ЛИПЕЦКИЕ НИКОНИАНЦЫ
(открытое письмо сторонников КОБ г. Липецка)

Аккурат под Рождество Христово предстоятель Липецко-Елецкой епархии РПЦ о. Никон обрадовал прихожан листовкой в духе российской «социал-демократии» начала XX в.: «письмо товагищу о наших организационных задачах!»
В этом образчике революционной пропаганды, написанном в провокационно-подстрекательском духе были перечислены все враги «трудового православного люда», которые сбивают с пути истинного паству Липецко-Елецкой епархии, проникая в души и храмы православных христиан, в том числе и маскирующиеся под благочестивых последователей учения РПЦ об особой миссии русского православия. Видно благочинному захотелось стяжать лавры (очень разные по содержанию и последствиям) тех, кто в годы «пегвой гузской геволюции» были идейными вдохновителями погромов организованных печально известным «Союзом Михаила Архангела». При этом пастырь, «до демократическая» биография которого весьма туманна и явно не свидетельствует о его глубоких познаниях в области сравнительного богословия, на поверку оказывается ещё и политически безграмотным руководителем регионального отделения религиозного объединения «Русская православная церковь», действующим, между прочим ещё и в рамках Конституции светского государства Российская Федерация, где запрещено разжигание политической, религиозной и прочей розни.
Так же иерарх «не в курсе» того, что 28 ноября 1995 года по материалам, поносимой им как сектантское религиозное учение, в пункт 1 “Рекомендаций парламентских слушаний” по вопросу о Концепции общественной безопасности Государственная Дума СФ РФ записала:  «1. Рекомендовать Президенту Российской Федерации, правительству Российской Федерации, парламенту Российской Федерации, общественным объединениям ознакомиться с предложенной концепцией общественной безопасности России и начать её гласное обсуждение в средствах массовой информации, в аудиториях». Во исполнение этой рекомендации бывший министр образования В. Филиппов подписал письмо, рекомендующее изучать КОБ в ВУЗах порядке факультативных дисциплин, то есть так же как и основы православной культуры ? по желанию! Разве власти подписались бы под такими документами ради деятельности «секты, проповедующей религиозное учение «Концепция общественной безопасности»? Очевидно, что государственный орган рекомендовал изучать науку, а не сочинения религиозных сектантов. Видимо, в те времена, когда КОБ была представлена Государству Российскому как научная методология выхода из кризиса государственного строительства о. Никон не был ещё в составе иерархии РПЦ, а был в какой-то иной иерархии личностных отношений, где документы Госдумы и Минобразования не читают, и, соответственно их не знают. Потому, что если бы он «был в курсах», то опирался бы в своей листовке не на основательно «подзатухшую» со временем декларацию собора РПЦ от 1994 г., а на декларацию Первого Всемирного саммита религиозных лидеров, который проходил в Москве с 3 по 5 июля 2006 г. С инициативой проведения Всемирного саммита религиозных лидеров выступил, кстати говоря, не только Межрелигиозный совет России, но и митрополит Кирилл (Гундяев). Итоговый документ первого Всемирного саммита религиозных лидеров начинают слова:
«Мы, участники Всемирного саммита религиозных лидеров — главы и посланцы христианских, мусульманских, иудейских, буддистских, индуистских и синтоистских общин из 49 стран, — собрались в Москве в преддверии саммита «Большой восьмёрки». Подробно обсудив вопросы, представляющие взаимный интерес, мы обращаемся к главам государств, к нашим религиозным общинам и ко всем людям доброй воли.
Мы считаем, что человек по природе своей религиозен. С самого начала истории религия играет ключевую роль в формировании мысли, культуры, нравственности, общественного уклада. При возрастающей роли веры в современном обществе мы желаем, чтобы религия продолжала служить прочным основанием мира и диалога между цивилизациями, а не использовалась в качестве источника распрей и конфликтов. Религия имеет потенциальную возможность связывать различные народы и культуры, несмотря на нашу человеческую хрупкость, особенно в сегодняшнем контексте множественности и многообразия.
Человеческая жизнь — это дар Всевышнего. Наш священный долг — сохранить этот дар, что должно быть заботой как религиозных общин, так и политических лидеров.
Диалог и партнёрство цивилизаций не должны быть просто лозунгами. Нам нужно построить такой миропорядок, который сочетал бы демократию — как способ согласования различных интересов и как участие людей в принятии решений на национальном и глобальном уровне — с уважением к нравственному чувству, образу жизни, различным правовым и политическим системам, национальным и религиозным традициям людей. <…>Мир должен быть многополярным и многоукладным, удовлетворяющим всех людей и все народы, а не подогнанным под безжизненные и упрощённые идеологические схемы.
Человек — уникальное создание Творца, бытие которого простирается в вечность. Он не должен становиться ни товаром, ни объектом политических манипуляций, ни деталью машины производства и потребления» (http://www.maranatha.org.ua/cnews/index.php?id=25846).

                И то и другое вызывает массу вопросов и к его «начальникам» в МП РПЦ, и к прихожанам епархии: кто такой о. Никон и чьей волей этот полуграмотный пастырь рукоположен в свой политический, по сути, сан? И что скрывается за такого рода двойными стандартами иерархии РПЦ: на саммите говорю одно, а прихожанам другое?
Всё это, ей-богу, попахивает фарисейством «двойных стандартов» нравственности, осужденных вышеназванным саммитом, и тем более ничего общего не имеет с учением Христа: «С сего времени Царствие Божие благовествуется и всякий усилием входит в него (Лука, 16:16). Ищите прежде Царствия Божия и Правды Его, и это всё (по контексту благоденствие земное для всех людей) приложится вам (Матфей, 6:33). Ибо говорю вам, если праведность ваша не превзойдёт праведности книжников и фарисеев, то вы не войдёте в Царство Божие (Матфей, 5:20). ¹
Если не этому, то чему же учат в храмах Липецко-Елецкой епархии: шпионить за ближними и дальними, доносить церковным иерархам на тех, кто «не так молится», как предписано никонианским каноном РПЦ? Но это ничто иное как попытка выстроить параллельную государственной властную структуру инквизиторского типа, с её начальниками и подчинёнными: слугами, господами и рабами (социально неполноценными) в виде тех кого «назначили» быть еретиками и сектантами! В свою очередь, это не имеет ничего общего с тем, чему учил Иисус: «Вы знаете, что князья народов господ­ствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так: а кто хочет между вами быть бoльшим, да будет вам слугою; и кто хочет между вами быть первым, да будет вам рабом; так как Сын Челове­ческий не для того при­шёл, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих» (Матфей, 20:25 — 28).
Приведённые цитаты из канонических Евангелий и их практическое воплощение в деятельности Липецко-Елецкой епархии, как видно, расходятся «как в море корабли», что указует на явный беспорядок (прямо-таки «разруху») в головах рукоположенных в сан, свидетельствующий о неустройстве дел в вышеозначенной епархии, не выдерживающей религиозной конкуренции на рынке «сакральных услуг», тогда как почитаемый христианами апостол Павел писал: «... Бог не есть бог неустройства, но мира. Так бывает во всех церквах у святых» (Новый Завет, Павел, 1?е Коринфянам, 14:33).
О том же: «Бог с людьми кроток, милосерд» (Коран, 2:138); «Принеси в жертву Богу хвалу и воздай Всевышнему обеты твои, и призови Меня в день скорби; Я избавлю тебя и ты прославишь Меня» (Ветхий Завет, Псалм 49:15).
Опять-таки, одно из двух: либо в Липецко-Елецкой епархии служат не тому богу, либо вообще под вывеской РПЦ здесь действует некая оффшорная компания, занимающаяся исключительно мирскими делами, тогда как Первоверховный апостол Пётр (традиция считает его первым римским первосвященником — папой Римским) поучал:
«11. Возлюбленные! прошу вас, как пришельцев и странников, удаляться от плотских похотей, восстающих на душу,
12. и провождать добродетельную жизнь между язычниками, дабы они за то, за что злословят вас, как злодеев, увидя добрые дела ваши, прославили Бога в день посещения.
19. Ибо то угодно Богу, если кто, помышляя о Боге, переносит скорби, страдая несправедливо (выделено при цитировании)
20. Ибо что за похвала, если вы терпите, когда вас бьют за проступки? Но если, делая добро и страдая, терпите, это угодно Богу.
21. Ибо вы к тому призваны, потому что и Христос пострадал за нас, оставив нам пример, дабы мы шли по следам Его.
22. Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его» (1-е Петра, гл. 2).
Однако, всё сказанное выше не свидетельство простого недоразумения и богословской некомпетентности липецких «никонианцев» ? дело в самой социальной доктрине РПЦ, требующей такого рода исполнителей, резко расходящихся в своей деятельности с религиозно-этическим учением Христа.
Как известно, РПЦ в 2000 г. приняла “Социальную доктрину Русской православной церкви”. ² Есть социальная доктрина и у синагоги в России. Неизбежно было, что кто-то сопоставит эти документы. Когда это сопоставление было сделано, то предстало нечто, казалось бы, невозможное.
В приводимой ниже таблице читатель может сопоставить оглавление обеих социальных концепций и фрагменты одной из глав, что позволит ему убедиться в совпадении их основного содержания настолько, что складывается впечатление: он имеет дело с двумя редакциями одного и того же документа, предназначенными разным адресатам и учитывающими специфику традиционной лексики каждого из них. ³

В остальных главах обоих документов тоже много текстуально совпадающих или весьма близких фрагментов.
Соответственно в интернете протекает обсуждение вопроса: Кто у кого списал? — подчинённые митрополита Кирилла (Гундяева) у подчинённых одного из двух главных раввинов России Адольфа Шаевича? — либо наоборот подчинённые Адольфа Шаевича списали у подчинённых митрополита Кирилла? — либо кто-то третий продал или подсунул прототип обоим?
Но это не имеет значения, поскольку без дискуссий и взаимного согласования своих документов РПЦ и синагога сошлись в общем-то на одном и том же тексте, который лежит в русле общей для них концепции скупки мира и порабощения человечества на основе иудейской монополии на транснациональное ростовщичество, которой РПЦ более чем за 1000 лет своего кормления на Руси не выработало действенной альтернативы.
Причины же единства РПЦ и россионской синагоги в аспекте социальной доктрины лежат в подмене учения Христа в процессе формирования исторически сложившегося на Западе христианства иным учением — учением его отрицающим. Этой импортированной из Византии в готовом к употреблению виде ложной традиции РПЦ верна на протяжении 1000-летия своего кормления на Руси. Если бы это было не так, то монастыри уже давно стали бы средоточием взаимопроникновения и единства религиозной и научной мысли, и у Православия была бы своя социологическая наука, отличающаяся качественно от западной, вследствие чего не было бы и возможности появления “Социальной доктрины РПЦ”, во многом идентичной “Социальной доктрине российского иудаизма”.
Пожертвования церкви и, в частности, — в монастыри, которые делали православные на протяжении нескольких веков, стали бы основой фондов развития общества (инвестиционных фондов) и фондов поддержки глобальной политики, направленной на осуществление в жизни всего человечества идеалов христианства. Возможность развития по такому пути была открыта, если не со средних веков, то, по крайней мере, — с прекращения смутного времени начала XVII века. Однако РПЦ потратила несколько веков на соучастие в деле порабощения “элитой” населения Российской империи в формах крепостного права, вопреки попираемым ею заповедям Христа.
В свете этого полемика внутри православно воцерковленной общественности на тему «кто у кого списал?» — не интересна, поскольку сама доктрина по её существу не обсуждалась ни в 2000 г., когда РПЦ её огласила, ни теперь, когда выяснилось, что у синагоги в версии Шаевича социальная доктрина содержательно та же самая. Полемика воцерковленной общественности вокруг схожести доктрин — одно из выражений смуты в умах библейски-православных…
Статья В.Иванкова “Адольф Шаевич как духовный отец митрополита Кирилла” заканчивается словами:
«Вопрос в том, как можно объяснить такое удивительное совпадение в мировоззрении талмудистов-христоненавистников и высших иерархов Московской Патриархии.
На мой взгляд ответ предельно прост: сегодня у руководства МП стоят жидовствующие еретики и вероотступники, чуждые христианского духа и благочестия, равнодушные к нуждам собственной паствы, корыстные и беспринципные. И пока они остаются у кормила нашего церковного корабля, (лжецерковного эМПешного ботика — ред.) ни о каком Русском Возрождении даже речи быть не может» (http://www.omolenko.com/otstuplenie/kirill_shaevich.htm ).
Вывод правильный: При такой социальной доктрине РПЦ и подчинении общества её пастырям «ни о каком Русском возрождении даже речи быть не может».
Но причина названа не верно: У руководства всех церквей имени Христа, сложившихся на основе никейской догматики всегда стояли ожиденевшие еретики, заблудшие и лицемеры-богоотступники, но представители паствы это большей частью не осознавали, а покорно исполняли ритуалы и гнули шеи перед иерархами, прикладывались к ручке, обеспечивали «потреблятство» высших иерархов по стандартам не ниже, чем стандарты «потреблятства» светской “элиты” и т.п.
Причина совпадения социальных доктрин россионских православия и иудаизма в другом — в предназначении христианства, поддерживаемого на основе никейской догматики.
Все ветви христианства, чьи верования аналогичны или в чём-то близки никейской догматике, целенаправленно конструировались политтехнологами в первые века нашей эры для того, чтобы обезоружить национальные общества перед носителями доктрины скупки мира на основе иудейской корпоративной монополии на транснациональное ростовщичество, парализовать их волю, ум и разум страхом богоотступничества и тем самым — поработить общества от имени Бога.
В общем, в связи с текстуальными совпадениями в обеих социальных доктринах вспоминается лозунг на карикатуре Вадима Мисюка, сопровождающей статью Максим Гаврилова “Между овцой и попугаем”, опубликованную в “Общей газете” № 13 (324) от 2 — 8 апреля 1998 г. На карикатуре изображены стоящие рядком поп и раввин, положившие руки на плечи друг другу и восхищенно взирающие в глаза один другому под лозунгом «Раввинство и братство!» «Раввинство» и православные «братства» — несмотря на внешне видимую вражду — совместными усилиями — в русле иерархически высшей по отношению к ним обоим политики в стиле «разделяй и властвуй» — работают на одну и ту же концепцию построения глобальной расовой “элитарно”-невольничьей цивилизации, на что и намекает карикатура В.Мисюка. ⁴ И так было издревле…

По сути история византийского вероучения на Руси свидетельствует о том, что атеизм встречается в двух видах:

О том, что Бог всё же есть, и что Он — не такой, как учат вероучения идеалистического атеизма, догадываются не все, во многом вследствие того, что культура, не воспроизводящая человечный тип строя психики в преемственности поколений, оказывает в большей или меньшей мере зомбирующее воздействие, подавляет чувства людей и извращает их умо-разумение.
И точно так же, как идеалистический атеизм в форме византийского вероучения пришёл на Русь в Х веке из-за рубежа, точно так же и материалистический атеизм в ХХ веке пришёл из-за рубежа, что было возможно только в условиях, когда вторгающейся извне идеологии нет эффективной внутренней альтернативы.
После такого ряда богословских откровений пускай сами прихожане Липецко-Елецкой епархии РПЦ по совести решат, что есть последняя – религиозная организация распространяющая учение Христа, или «грубая еврейская секта», как её 100 лет тому назад назвал Лев Николаевич Толстой, отлучённый от церкви и преданный иерархией РПЦ анафеме. А уж он-то, поверьте, знал в этом толк.
Ввиду вышеизложенного, одна секта не имеет никакого морального права  упрекать другие секты в сектантстве, а уж тем более бороться за чистоту религии!
А кому урок не впрок – перечитайте историю римско-католической инквизиции: очень полезное чтиво для кандидатов в «святые инквизиторы», особенно, в части, повествующей о заключительной фазе её существования; или, скажем, гулаговские мытарства священнослужителей РПЦ – то же полезный опыт.

Январь 2007 г.                                                   Сторонники КОБ Липецкой области.

Примечания: